Patient journey to a specialist amyotrophic lateral sclerosis multidisciplinary clinic: an exploratory study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The multidisciplinary approach in the management of Amyotrophic Lateral Sclerosis (ALS) has been shown to provide superior care to devolved care, with better survival, improved quality of care, and quality of life. Access to expert multidisciplinary management should be a standard for patients with ALS. This analysis explores the patient journey from symptom onset and first engagement with health services, to the initial visit to a specialist ALS Multidisciplinary Clinic (MDC) in Dublin, Ireland. METHODS: A retrospective exploratory multi-method study details the patient journey to the MDC. Data from medical interviews and systematic chart review identifies interactions with the health services and key timelines for thirty five new patients presenting with a diagnosis of ALS during a 6 month period in 2013. RESULTS: The time from first symptom to diagnosis was a mean of 16 months (median 13 months), with a mean interval of 19 months (median 14.6) from first symptoms to arrival at the MDC. The majority of patients were seen by a general practitioner, and subsequently by neurology services. There was an average of four contacts with health services and 4.8 investigations/tests, prior to their first Clinic visit. On the first visit to the MDC patients are linked into an integrated 'system' that can provide specialist care and link with voluntary, palliative and community services as required. CONCLUSIONS: Engagement with a multidisciplinary team has implications for service utilization and quality of life of patients and their families. We have demonstrated that barriers exist that delay referral to specialist services. Comprehensive data recording and collection, using multiple data sources can reconstruct the timelines of the patient journey, which can in turn be used to identify pathways that can expedite early referral to specialist services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».