MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2197296190 · doi:10.1111/evo.12841

Parallelism in adaptive radiations of experimental<i>Escherichia coli</i>populations

2015· article· en· W2197296190 sur OpenAlexaff
Gerda Saxer, Michael Travisano

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésBiologyEscherichia coliParallelism (grammar)Evolutionary biologyGeneticsParallel computingGeneComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adaptive radiations are major contributors to species diversity. Although the underlying mechanisms of adaptive radiations, specialization and trade-offs, are relatively well understood, the tempo and repeatability of adaptive radiations remain elusive. Ecological specialization can occur through the expansion into novel niches or through partitioning of an existing niche. To test how the mode of resource specialization affects the tempo and repeatability of adaptive radiations, we selected replicate bacterial populations in environments that promoted the evolution of diversity either through niche expansion or through niche partitioning, and in a third low-quality single-resource environment, in which diversity was not expected to evolve. Colony size diversity evolved equally fast in environments that provided ecological opportunities regardless of the mode of resource specialization. In the low-quality environments, diversity did not consistently evolve. We observed the largest fitness improvement in the low-quality environment and the smallest the glucose-limited environment. We did not observe a change in the rate of evolutionary change in either trait or environment, suggesting that the pool of beneficial mutations was not exhausted. Overall, the mode of resource specialization did not affect the tempo or repeatability of adaptive radiations. These results demonstrate the limitations of eco-evolutionary feedbacks to affect evolutionary outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207