MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2197305034 · doi:10.1111/ejn.13122

Anodal transcranial direct current stimulation enhances the effects of motor imagery training in a finger tapping task

2015· article· en· W2197305034 sur OpenAlexafffund
Arnaud Saimpont, Catherine Mercier, Francine Malouin, Aymeric Guillot, Christian Collet, Julien Doyon, Philip L. Jackson

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecUniversité LavalUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTranscranial direct-current stimulationPrimary motor cortexFinger tappingMotor cortexTranscranial magnetic stimulationPsychologyMotor imageryPhysical medicine and rehabilitationAnalysis of varianceAudiologyStimulationMotor learningBrain stimulationMedicineNeuroscienceElectroencephalographyInternal medicineBrain–computer interface

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motor imagery (MI) training and anodal transcranial direct current stimulation (tDCS) applied over the primary motor cortex can independently improve hand motor function. The main objective of this double-blind, sham-controlled study was to examine whether anodal tDCS over the primary motor cortex could enhance the effects of MI training on the learning of a finger tapping sequence. Thirty-six right-handed young human adults were assigned to one of three groups: (i) who performed MI training combined with anodal tDCS applied over the primary motor cortex; (ii) who performed MI training combined with sham tDCS; and (iii) who received tDCS while reading a book. The MI training consisted of mentally rehearsing an eight-item complex finger sequence for 13 min. Before (Pre-test), immediately after (Post-test 1), and at 90 min after (Post-test 2) MI training, the participants physically repeated the sequence as fast and as accurately as possible. An anova showed that the number of sequences correctly performed significantly increased between Pre-test and Post-test 1 and remained stable at Post-test 2 in the three groups (P < 0.001). Furthermore, the percentage increase in performance between Pre-test and Post-test 1 and Post-test 2 was significantly greater in the group that performed MI training combined with anodal tDCS compared with the other two groups (P < 0.05). As a potential physiological explanation, the synaptic strength within the primary motor cortex could have been reinforced by the association of MI training and tDCS compared with MI training alone and tDCS alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,643

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207