MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2197318058 · doi:10.5539/ies.v8n11p77

Developing the Mathematics Learning Management Model for Improving Creative Thinking In Thailand

2015· article· en· W2197318058 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience, Education and Cognitive Function
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMahasarakham University
Mots-clésMathematics educationCreative thinkingPsychologyCritical thinkingThinking processesCreativityAcademic achievementCreative problem-solvingConvergent thinkingPedagogySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>The study purposes were : 1) To study current states and problems of relevant secondary students in developing mathematics learning management model for improving creative thinking, 2) To evaluate the effectiveness of model about : a) efficiency of learning process, b) comparisons of pretest and posttest on creative thinking and achievement of students, and c) comparison of creative thinking and achievement between experimental group and control group. The model was created and implemented with grade eight students of secondary schools, in Thailand, and compared with control group, provided in traditional approach.</p> <p>The research results were :</p> <ul><li>Most of relevant teachers didn’t concentrate in mathematics learning for improving creative thinking, and lacked of using strategies to engage divergent thinking. The model was designed through methodology of R&D, which composed of : 1) principles and theoretical concepts, 2) learning objectives, 3) learning process, 4) social system, 5) principles of response, 6) the support system. Whereas, the activities in learning process consisted of 1) engagement and understanding prior knowledge, 2) encounter problem with thoughtful thinking, 3) analyzing alternative and investigating solutions, 4) modifying of thinking pattern, 5) concluding and evaluating for creative thinking. </li></ul> The findings indicated that effectiveness of model based on achievement score was 76.25%, and based on creative thinking was 61.67%. The average posttest in learning achievement and creative thinking abilities of the experimental group were higher than pretest, and experimental group showed higher of creative thinking than control group at the .01 level of significance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,463
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle