MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2197353260

Unsettling Sexual Citizenship

2009· article· en· W2197353260 sur OpenAlexaboutno aff
Tanya Kessler, Ruthann Robson

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican Sexualities and LGBTQ+ Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizenshipContext (archaeology)PersonhoodSociologyHuman sexualityGender studiesState (computer science)ImmigrationPolitical scienceLawPoliticsHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay/review by Ruthann Robson and Tanya Kessler, published at 53 McGill Law Journal 535-571 (2008), situates Brenda Cossman's book Sexual Citizens in the context of sexual-citizenship discourse, which has arisen from the critique of dominant theories of that fail to recognize as gendered, racialized and sexualized. Cossman employs the term citizenship to mean not only a formal legal status, but also metaphorically as forms of belonging, recognition and participation. Using examples from popular culture, she seeks to illustrate that the emerging sexual of sexual minorities in the United States is overtly sexual, yet also privatized and self-disciplined. Using Sexual Citizens as an illustration, the authors suggest that sexual discourse currently neglects the issue of sexual minorities' access to formal citizenship. In many cases, formal status is even presumed. At a time of burgeoning repression of immigrants in the United States and elsewhere, sexual-citizenship discourse should be more cognizant of as a formal legal status and explore the manner in which immigration law regulates sexual practices. Although the language of can provide some valuable metaphors for sexual minorities and is an apt response where the nation-state invokes to regulate behaviour, this analysis should confront the notion of itself. Indeed, the rubric for theorizing the regulation of should not necessarily be citizenship, since it risks perpetuating the notion's noninclusiveness. The authors thus propose that a language of personhood may be more suitable in pursuing rights and participation for sexual minorities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,768

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetAfrican Sexualities and LGBTQ+ IssuesTravaux en français237 207