MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2197417056 · doi:10.1186/s13063-015-1135-x

The Karnataka Anemia Project 2 — design and evaluation of a community-based parental intervention to improve childhood anemia cure rates: study protocol for a cluster randomized controlled trial

2015· article· en· W2197417056 sur OpenAlexaff
Arun S. Shet, Merrick Zwarenstein, Maya Mascarenhas, Arvind Risbud, Salla Atkins, Neil Klar, Maria Rosaria Galanti

Notice bibliographique

RevueTrials · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIron Metabolism and Disorders
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesThe Wellcome Trust DBT India AllianceMinistry of Health and Family WelfareWellcome Trust
Mots-clésMedicineAnemiaRandomized controlled trialIntervention (counseling)PsychosocialPediatricsCluster randomised controlled trialSocial cognitive theoryEnvironmental healthFamily medicinePsychiatrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Childhood anemia is highly prevalent worldwide. Improving the hemoglobin level of preschool age children could yield substantial benefits in cognitive and psychosocial development and overall health. While evidence-based recommendations for reducing childhood anemia in high anemia prevalence countries are available, there is no experimental evidence of community centered education and counseling programs, as a route to improved acceptance of iron supplements, demonstrating beneficial effects on anemia outcomes. We report on the evaluation protocol of a complex educational intervention led by the community lay health worker (LHW) and delivered to mothers of 12-59-month-old anemic children living in and visiting village day care centers in a large district of southern India. METHODS AND DESIGN: The study is designed as a cluster randomized controlled trial. The intervention is based on the social cognitive theory and aims to promote among mothers, anemia awareness, dietary modifications to increase iron intake in the child, and recognition of the need for enhanced adherence to supplemental iron in the anemic child. From 270 eligible villages in the study area, a sample of 60 villages will be randomized to intervention [n = 30] or to treatment as usual [n = 30] of the study. LHWs in the intervention arm will be trained to administer the following intervention components to mothers of anemic children: 1] monthly distribution of Iron and folic acid (IFA) supplements to mothers of anemic children, and 2] five monthly counseling sessions of mothers of anemic children covering: a] anemia awareness education b] IFA adherence counseling and assessment, c] dietary modification to improve iron intake, and d] hygiene and sanitation. LHWs in the control arm will distribute IFA to mothers of anemic children as in the intervention arm but will not provide monthly education and counseling support. The primary outcome is the difference between the two experimental groups in anemia cure rates of children found to be anemic at baseline. Secondary outcomes, assessed as differences between all participants in both experimental groups, are: change in mothers' knowledge regarding anemia; 24 hour dietary iron intake; net improvement in individual hemoglobin values; serum ferritin; and the difference in overall cluster level childhood anemia prevalence. All outcomes will be measured 6 months after the start of the intervention. Multilevel linear and logistic regression models will be used to analyze differences between intervention and control groups in outcome variables. DISCUSSION: This trial is designed to evaluate the effectiveness of an intervention intended to improve anemia cure rates in anemic children living in villages of Chamarajnagar, Karnataka a large district in south India. The extensive study of secondary endpoints will be used to identify possible weak points in the compliance to intervention delivery and uptake. This evaluation is one of the few large randomized trials evaluating the impact of an education and counseling intervention to reduce childhood anemia prevalence. TRIAL REGISTRATION: This trial was registered with ISRCTN.com (identifier: ISRCTN68413407) on 17 September 2013.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,083
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0830,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetIron Metabolism and DisordersTravaux en français237 207