MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2197451746 · doi:10.1017/s0950268815002186

A comparison of exposure to risk factors for giardiasis in non-travellers, domestic travellers and international travellers in a Canadian community, 2006–2012

2015· article· en· W2197451746 sur OpenAlexaffabout
Alexandra Swirski, David L. Pearl, Andrew S. Peregrine, Katarina Pintar

Notice bibliographique

RevueEpidemiology and Infection · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasitic Infections and Diagnostics
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental healthMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to determine how demographic and exposure factors related to giardiasis vary between travel and endemic cases. Exposure and demographic data were gathered by public health inspectors from giardiasis cases reported from the Region of Waterloo from 2006 to 2012. Logistic regression models were fit to assess differences in exposure to risk factors for giardiasis between international travel-related cases and Canadian acquired cases while controlling for age and sex. Multinomial regression models were also fit to assess the differences in risk profiles between international and domestic travel-related cases and endemic cases. Travel-related cases (both international and domestic) were more likely to go camping or kayaking, and consume untreated water compared to endemic cases. Domestic travel-related cases were more likely to visit a petting zoo or farm compared to endemic cases, and were more likely to swim in freshwater compared to endemic cases and international travel-related cases. International travellers were more likely to swim in an ocean compared to both domestic travel-related and endemic cases. These findings demonstrate that travel-related and endemic cases have different risk exposure profiles which should be considered for appropriately targeting health promotion campaigns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiology and InfectionMême sujetParasitic Infections and DiagnosticsTravaux en français237 207