Clients and Veterinarians as Partners in Problem Solving during Cancer Management: Implications for Veterinary Education
Notice bibliographique
Résumé
This research explores client satisfaction with veterinarian interactions and support during cancer management. Ninety-four members of the online Pet Cancer Support group completed the electronic communication and support questionnaire. Results show that 77% of respondents (n=72) are satisfied with their veterinarian; 71% (n=67) are satisfied with the information their veterinarian provides about treatment options; and 70% percent (n=66) are satisfied with the support they receive from their veterinarian. Strong, positive correlations exist between level of satisfaction and information about treatment options (rs=.795, n=91, p<.001) and between level of satisfaction and support received from the veterinarian (rs=.759, n=90, p<.001). Problem-focused informational support and tangible support dominated clients' descriptions of support and affected their support satisfaction. Emotion-focused support was not as important, and in some cases was not expected of the veterinarian. Results suggested that clients' overall satisfaction with their veterinarian is related to their satisfaction with information about treatment options and satisfaction with the support the veterinarian provides. By providing problem-focused support, veterinarians can empower clients and enhance their sense of control, thus positively affecting satisfaction and the likelihood of a long-lasting relationship. Taken together, these findings have implications for our understanding of veterinarian-client communication related to relationship-centered care and client empowerment, as well as implications for veterinary medical education and communication curricula.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».