Quality of Life With Ivabradine in Patients With Angina Pectoris
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To explore the effect of ivabradine on angina-related quality of life (QoL) in patients participating in the Study Assessing the Morbidity-Mortality Benefits of the If Inhibitor Ivabradine in Patients with Coronary Artery Disease (SIGNIFY) QoL substudy. METHODS AND RESULTS: QoL was evaluated in a prespecified subgroup of SIGNIFY patients with angina (Canadian Cardiovascular Society class score, ≥ 2 at baseline) using the Seattle Angina Questionnaire and a generic visual analogue scale on health status. Data were available for 4187 patients (2084 ivabradine and 2103 placebo). There were improvements in QoL in both treatment groups. The primary outcome of change in physical limitation score at 12 months was 4.56 points for ivabradine versus 3.40 points for placebo (E, 0.96; 95% confidence interval, -0.14 to 2.05; P=0.085). The ivabradine-placebo difference in physical limitation score was significant at 6 months (P=0.048). At 12 months, the visual analogue scale and the other Seattle Angina Questionnaire dimensions were higher among ivabradine-treated patients, notably angina frequency (P<0.001) and disease perception (P=0.006). Patients with the worst QoL at baseline (ie, those in the lowest tertile of score) had the best improvement in QoL for 12 months, with improvements in physical limitation and a significant reduction in angina frequency (P=0.034). The effect on QoL was maintained over the study duration, and ivabradine patients had better scores on angina frequency at every visit to 36 months. CONCLUSIONS: Treatment with ivabradine did not affect the primary outcome of change in physical limitation score at 12 months. It did produce consistent improvements in other self-reported QoL parameters related to angina pectoris, notably in terms of angina frequency and disease perception. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: URL: http://www.isrctn.com. Unique identifier: ISRCTN61576291.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».