An Effective Approach for Optimization of a Composite Intramedullary Nail for Treating Femoral Shaft Fractures
Notice bibliographique
Résumé
The high stiffness of conventional intramedullary (IM) nails may result in stress shielding and subsequent bone loss following healing in long bone fractures. It can also delay union by reducing compressive loads at the fracture site, thereby inhibiting secondary bone healing. This paper introduces a new approach for the optimization of a fiber-reinforced composite nail made of carbon fiber (CF)/epoxy based on a combination of the classical laminate theory, beam theory, finite-element (FE) method, and bone remodeling model using irreversible thermodynamics. The optimization began by altering the composite stacking sequence and thickness to minimize axial stiffness, while maximizing torsional stiffness for a given range of bending stiffnesses. The selected candidates for the seven intervals of bending stiffness were then examined in an experimentally validated FE model to evaluate their mechanical performance in transverse and oblique femoral shaft fractures. It was found that the composite nail having an axial stiffness of 3.70 MN and bending and torsional stiffnesses of 70.3 and 70.9 N⋅m², respectively, showed an overall superiority compared to the other configurations. It increased compression at the fracture site by 344.9 N (31%) on average, while maintaining fracture stability through an average increase of only 0.6 mm (49%) in fracture shear movement in transverse and oblique fractures when compared to a conventional titanium-alloy nail. The long-term results obtained from the bone remodeling model suggest that the proposed composite IM nail reduces bone loss in the femoral shaft from 7.9% to 3.5% when compared to a conventional titanium-alloy nail. This study proposes a number of practical guidelines for the design of composite IM nails.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».