Definitional Debates, Mechanisms and Canada: Comment on Will Kymlicka’s article: “Solidarity in Diverse Societies”
Notice bibliographique
Résumé
Does immigrant-origin diversity undermine states' willingness to engage in broad social redistribution, from enacting "living" minimum wage laws and progressive taxation, to providing public benefits in order to mitigate economic inequality?In asking this question, Will Kymlicka (2015), one of the staunchest defenders of multiculturalism, takes seriously the question of whether recognition of cultural, ethnic and religious diversity comes at the expense of redistribution.Not surprisingly, Kymlicka makes a strong pitch for a multicultural welfare state, which he distinguishes from neoliberal multiculturalism, exclusionary welfare chauvinism or assimilatory neoliberalism 1 (Kymlicka, 2015).My own normative viewand my empirical researchis in strong support with Kymlicka's (2015), position on the value of combining recognition and redistribution.I also agree with his skepticism as to whether existing data reveal any evidence that multicultural policies generate or exacerbate welfare state retrenchment, and in his prescription, namely, the construction of multicultural, liberal nationalism (Bloemraad, 2006; Bloemraad, 2012).Multicultural nationalism is presumably distinct from alternative national solidarities around more exclusionary, homogeneous cultural identities, or a neoliberal, cosmopolitan approach to global membership that urges the erasure of nationalism altogether.Given my sympathies, this commentary is not so much a challenge to Kymlicka's (2015), normative argument as a social scientific appraisal of how he does not go far enough in elaborating the mechanisms presumed to produce the progressive's dilemma.This is problematic, because it means that Kymlicka also does not theorize sufficiently an answer to the question of why multicultural, liberal nationalism might address the mechanisms that erode the welfare state in a context of diversity.I will attempt to sketch out some possible answers and, in doing so, I will quibble with the terminology of "solidarity" as compared to "social membership," both terms used by Kymlicka in his article.I engage in this definitional debate not to split hairs, but to elucidate some silences in the redistribution/recognition trade-off that need to be addressed moving forward.I finish by speculating how much experience with the Canadian case, the epitome of solidarity through multicultural nationalism in the global North, shapes (and perhaps blinds) the views of both Kymlicka and myself on what is possible elsewhere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,028 |
| Communication savante | 0,012 | 0,028 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,036 | 0,045 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».