MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2197776653 · doi:10.3978/j.issn.2224-5820.2015.07.01

Stereotactic body radiation therapy for non-spine bone metastases--a review of the literature.

2016· review· en· W2197776653 sur OpenAlexaff
Gillian Bedard, Rachel McDonald, Ian Poon, Darby Erler, Hany Soliman, Patrick Cheung, Hans T. Chung, William Chu, Andrew Loblaw, Edward Chow, Arjun Sahgal

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClinical endpointRadiation therapyOverall survivalInclusion and exclusion criteriaRadiosurgeryRandomized controlled trialRadiologyOncologySurgeryAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Stereotactic body radiation therapy (SBRT) has the ability to deliver significantly higher biologically equivalent doses (BED) compared to conventional radiation treatment. The main goal of SBRT is to improve local tumor control while reducing pain. The side effects however may be greater than those of conventional treatment. METHODS: A review of the literature was conducted and articles pertaining to studies of SBRT in non-spine bone metastases were included. Data on outcomes and toxicities were collected in addition to inclusion and exclusion criteria for each study. RESULTS: A total of 14 studies were included in this review. Very rarely were grade 3 and 4 toxicities reported. Endpoints for the studies varied significantly, which made conclusions of overall local control and progression free survival near impossible. In studies that reported local control rates, these rates were all greater than 85%. Progression free survival varied significantly between studies. CONCLUSIONS: Due to the lack of consistency in endpoint definitions, it is difficult to compare outcomes across trials. There is a need for consensus in endpoint definitions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207