MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2197948521 · doi:10.1108/jfp-10-2014-0040

Are two views better than one? Investigating three-quarter view facial composites

2015· article· en· W2197948521 sur OpenAlexaboutno aff
Hayley Ness, Peter Hancock, Leslie Bowie, Vicki Bruce, Graham Pike

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Practice · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)WitnessSuspectComputer scienceRecallIdentification (biology)Encoding (memory)Face (sociological concept)Facial recognition systemArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The introduction of a three-quarter-view database in the PRO-fit facial-composite system has enabled an investigation into the effects of image view in face construction. The purpose of this paper is to examine the impact of constructing full-face and three-quarter-view composites under different encoding conditions. It also examines the potential value of three-quarter-view composites that can be generated automatically from a front-view composite. The authors also investigate whether there is an identification benefit for presenting full-face and three-quarter composites together. Design/methodology/approach – Three experiments examine the impact of encoding conditions on composite construction and presentation of composites at the evaluation stage. Findings – The work revealed that while standard full-face composites perform well when all views of the face have been encoded, care should be taken when a person has only seen one view. When a witness has seen a side view of a suspect, a three-quarter-view composite should be constructed. Also, it would be beneficial for a witness to construct two composites of a suspect, one in full-face view and one in a three-quarter-view, particularly when the witness has only encoded one view. No benefit emerged for use of three-quarter-view composites generated automatically. Research limitations/implications – This is the first study to examine viewpoint in facial composite construction. While a great deal of research has examined viewpoint dependency in face recognition tasks, composite construction is a reconstruction task involving both recall and recognition. The results indicate that there is a viewpoint effect that is similar to that described in the recognition literature. However, more research is needed in this area. Practical implications – The practical implications of this research are that it is extremely important for facial composite operators in the field (police operators) to know who will make a good likeness of the target. Research such as this which examines real-life issues is incredibly important. This research shows that if a witness has seen all views of a perpetrator’s face then standard composite construction using a full-face view will work well. However, if they have only seen a single view then it will not. Social implications – There are obvious wider societal implications for any research which deals with eyewitness memory and the potential identification of perpetrators. Originality/value – No research to date has formally examined the impact of viewpoint in facial-composite construction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,581
Score d'incertitude au seuil0,493

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic PracticeMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207