MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2198053671 · doi:10.1061/(asce)be.1943-5592.0000821

Seismic Analysis of Long-Span Cable-Stayed Bridges by an Integrated Finite Strip Method

2015· article· en· W2198053671 sur OpenAlexaff
Hamidreza Naderian, Moe M. S. Cheung, Zhenyuan Shen, Elena Dragomirescu

Notice bibliographique

RevueJournal of Bridge Engineering · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVibration and Dynamic Analysis
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringBridge (graph theory)Span (engineering)DeckFinite element methodFinite strip methodEngineeringSeismic analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper provides a very efficient, integrated framework for seismic analyses of long-span cable-stayed bridges. The efficiency comes from the dramatic reduction in formation time and the degrees of freedom (DOF) associated with the structure, using the integrated finite strip method (IFSM) along with the application of a very robust and efficient time history method (THM) using the Newmark scheme for dynamic analysis of the bridge structure. The previous versions of the finite strip method are limited to modeling the bridge deck only, whereas other structural components are replaced by assumed boundary conditions. Using the IFSM, all components of the long-span cable-stayed bridge can be modeled in a unified system, and consequently, the real dynamic behavior including the interactions between deck, piers, and cables can be perfectly considered. To verify the solution, the geometric and dynamic properties of the Kap Shui Mun (KSM) Bridge, as a real example of a long-span cable-stayed bridge, are derived by the proposed finite strip method. Then, the seismic response of KSM Bridge under uniform and nonuniform earthquake loadings is investigated by using the THM. The results show that the IFSM can be applied successfully for seismic analysis of long-span cable-stayed bridges, and the analysis can be performed in a minimal amount of time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Simulation ou modélisationhigh
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Méthodes
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Simulation ou modélisationmedium
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique · Méthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bridge EngineeringMême sujetVibration and Dynamic AnalysisTravaux en français237 207