The Reliability and Validity of the Self-Reported Patient-Specific Index for Total Hip Arthroplasty*
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Patient-Specific Index is unique in that it reflects how individual patients weigh concerns in rating the outcome of total hip arthroplasty. The Patient-Specific Index was originally administered by an interviewer, which is not always feasible and can be costly. The purposes of the present study were (1) to create a self-reported version of the Patient-Specific Index, (2) to determine the reliability of this new self-reported version, and (3) to determine the relationship between the scores on the new self-reported version and those on the original interviewer-administered version. METHODS: A self-reported version of the Patient-Specific Index was developed, and a pilot test was performed on ten patients. Patients who were scheduled for a total hip arthroplasty or who had recently had a total hip arthroplasty were eligible for the reliability and validity testing. A copy of the new self-reported Patient-Specific Index was mailed to the patients, and they completed it independently. The patients' ratings of the importance and severity of twenty-four concerns prior to total hip arthroplasty were added together to create a summary Patient-Specific Index score. To determine test-retest reliability, patients completed the self-reported Patient-Specific Index a second time, two weeks later. To determine criterion validity, participants also completed the interviewer-administered Patient-Specific Index. RESULTS: Fifty-five patients completed the study. The random-effects intraclass correlation test-retest coefficient was 0.79 (greater than 0.75 represents excellent reliability). The mean Patient-Specific Index scores on the self-reported version and on the interviewer-administered version were 173 and 165 points, respectively (Student t test, p = 0.45). The self-reported Patient-Specific Index was concordant with the interviewer-administered Patient-Specific Index (intraclass correlation coefficient, 0.78). CONCLUSIONS: We concluded that a self-reported version of the Patient-Specific Index, which focuses on the concerns of individuals, is reliable and has criterion validity compared with an interviewer-administered version.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».