MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2198339645 · doi:10.1177/1937586715573745

Demonstrating the Effect of the Built Environment on Staff Health-Related Quality of Life in Ambulatory Care Environments

2015· article· en· W2198339645 sur OpenAlexaboutno aff
Deborah Wingler, Richard D. Hector

Notice bibliographique

RevueHERD Health Environments Research & Design Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFacilities and Workplace Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenter for the Built Environment
Mots-clésMedicineObservational studyScale (ratio)Mental healthQuarter (Canadian coin)NursingProductivityGerontologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the impact of the built environment on staff health-related quality of life (HRQoL) in a federally qualified health center (FQHC). BACKGROUND: Staff within FQHCs face many challenges that can significantly impact their HRQoL. Design features directed toward reducing stress have been shown to improve staff health outcomes in acute care environments. However, minimal literature exists linking design features to health outcomes within FQHCs. METHOD: A cross-sectional, observational study was conducted involving three FQHCs that contain varying levels of enhancements to their interior features. A total of 75 staff across the sites participated in the indoor environmental quality (IEQ) survey, measuring satisfaction and perceived productivity. Measurements for staff HRQoL were captured using the quality of well-being (QWB) scale, which was administered to 10 staff at each site. Standard regression diagnostics were used to examine fit and find influential observations. RESULTS: QWB scores were normally distributed, and a dose-response relationship was found between QWB scores and level of enhancements. As the categories of satisfaction and perceived productivity increased, the average QWB score increased. Regression models showed overall statistical significance and predicted between a quarter to a half of the change in QWB scores. CONCLUSIONS: This pilot study suggests that the more enhancements included in the interior features of a FQHC, the greater the returns to staff HRQoL. Findings also suggest that staff with a lower QWB appreciate enhancements more. Design strategies associated with improved staff well-being should be evaluated in terms of the amount of HRQoL they contribute.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHERD Health Environments Research & Design JournalMême sujetFacilities and Workplace ManagementTravaux en français237 207