Comparative assessment of Montreal Cognitive Assessment (MOCA) and Minimental State Examination (MMSE) in apolipoprotein E (APOE) ɛ4 allele carriers in epilepsy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background/Aim Mini mental state examination (MMSE) is a widely accepted tool till date to investigate cognitive status; however, its sensitivity is questioned by few studies. Alternately, Montreal cognitive assessment (MOCA) is considered more effective with high sensitivity to assess cognitive status than MMSE. The usefulness of MOCA is well established in assessing cognitive status in patients in various disorders. Apolipoprotein E (APOE) ɛ4 allele is identified as one of the risk factors associated with cognitive impairment on MMSE; however, the usefulness of MOCA on the association between APOE ɛ4 allele and cognitive impairment is not clearly established and hence the present study. Methods This prospective study recruited 123 subjects diagnosed as tonic-clonic seizures in the study site during the study period. Results Gender and educational status showed normal cognitive function on MMSE but showed cognitive impairment on MOCA. Among epilepsy patients, all APOE ɛ4 carriers showed mild to severe cognitive impairment on MOCA but differences in cognitive status were observed in this population as well as in APOE ɛ4 non-carriers on MMSE. Conclusion Thus, the present study demonstrates the sensitivity of MOCA over MMSE in detecting cognitive impairment in epilepsy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».