Prevention of dehydration in independently living elderly people at risk: A study protocol of a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dehydration of elderly people living independently is a very important public health issue. This study compares two interventions to prevent dehydration in elderly people at risk: an educational intervention and an educational intervention in combination with a drink reminder device. METHODS: This is an experimental two-armed parallel study. A Public Health Service develops the interventions and will be partnering with a general practice and a university to evaluate the effects. Two groups - all people aged 80 years and older, and people of 65 years and older who have cardiovascular disease - receive a letter from the general practice in which they are asked whether they want to participate in the study and if so to return the form. People who want to participate and whose daily fluid intake is insufficient are randomized to receive either the educational intervention or the educational intervention in combination with a drink reminder device. The participants are asked to fill in a questionnaire before the intervention, 6 weeks after the start of the intervention and 6 months after the start (or after the end) of the intervention. Changes between the two groups in fluid intake, knowledge, awareness of the risks of dehydration, and quality-of-life will be tested by Linear Mixed Model analyses. CONCLUSIONS: This study will improve the knowledge of the effectiveness of interventions designed to prevent dehydration in elderly people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».