Punción del acceso vascular mediante catéter-fístula: efecto sobre el dolor del paciente y la adecuación de hemodiálisis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The use of new needle designs for VA puncture may improve the quality of life of patients (pts) and the parameters of HD efficacy. Objectives:To evaluate whether there are differences in the intensity of the pain perceived by the pts and HD adequacy (Kt Index) after brachial arteriovenous fistula (AVF) puncture through catheter-fistula (CF) or standard needling (SN). Patients and methods: We performed a prospective, controlled, nonrandomized study during 2 months (24 HD sessions) to compare needling by CF (cases) versus SN (controls) in prevalent HD pts dialyzed by brachial AVF. The same patient was the case and the control when the CF (12 sessions) and the conventional 15G needle (12 sessions) were used, respectively. The CF is a biocompatible puncture cannula composed by an internal metal needle intended to AVF puncture and an external fluroplastic catheter (15G) that remains inside the arterialized vein. The pain related either with needling or with needle withdrawal was quantified using a validated visual analogue scale (VAS) and the ShortForm McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ). Results: We analyzed 14 prevalent HD pts (mean age 68.4 +/- 10.43 years; 71% male; 28.6 % diabetic nephropathy; mean time on HD 36.57 +/- 18.28 months) dialyzed by brachiocephalic (50%), brachiobasilic (21%) or brachioperforating (29%) fistula. During both needling and needle withdrawal, the VAS was significant lower for CF (2.07 +/- 0.73 and 0,76 +/- 0,39) compared to SN (2.88 +/- 0.99 and 1.85 +/- 0.95) (for both comparisons, p < 0,001).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».