MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2198651437 · doi:10.1152/jn.00788.2015

Single-trial decoding of intended eye movement goals from lateral prefrontal cortex neural ensembles

2015· article· en· W2198651437 sur OpenAlexafffund
Chadwick Boulay, Florian Pieper, Matthew L. Leavitt, Julio Martínez-Trujillo, Adam Sachs

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensWestern UniversityMcGill UniversityOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSaccadeBrain–computer interfaceNeuroscienceComputer scienceEye movementSet (abstract data type)Prefrontal cortexGazePsychologyCognitionElectroencephalographyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurons in the lateral prefrontal cortex (LPFC) encode sensory and cognitive signals, as well as commands for goal-directed actions. Therefore, the LPFC might be a good signal source for a goal-selection brain-computer interface (BCI) that decodes the intended goal of a motor action previous to its execution. As a first step in the development of a goal-selection BCI, we set out to determine if we could decode simple behavioral intentions to direct gaze to eight different locations in space from single-trial LPFC neural activity. We recorded neuronal spiking activity from microelectrode arrays implanted in area 8A of the LPFC of two adult macaques while they made visually guided saccades to one of eight targets in a center-out task. Neuronal activity encoded target location immediately after target presentation, during a delay epoch, during the execution of the saccade, and every combination thereof. Many (40%) of the neurons that encoded target location during multiple epochs preferred different locations during different epochs. Despite heterogeneous and dynamic responses, the neuronal feature set that best predicted target location was the averaged firing rates from the entire trial and it was best classified using linear discriminant analysis (63.6-96.9% in 12 sessions, mean 80.3%; information transfer rate: 21-59, mean 32.8 bits/min). Our results demonstrate that it is possible to decode intended saccade target location from single-trial LPFC activity and suggest that the LPFC is a suitable signal source for a goal-selection cognitive BCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207