Interferometric assessment of clamping quality of borehole geophones
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Borehole arrays are often preferred over surface installations for hydraulic-fracture monitoring of deep experiments due to their proximity to the treatment zone. Borehole geophone strings are typically clamped to the observation wellbore wall using electromechanical or magnetic devices in order for them to be in close contact with the surrounding formations and record the background noise and propagating wavefields related to the microseismic experiments. This contact needs to be maintained throughout the recording time. We have used seismic interferometry to assess the clamping quality of borehole geophone arrays. We determined that the characteristics of the retrieved crosscorrelation functions between a reference receiver and other receivers in an array are indicative of the clamping quality of the former geophone to the borehole wall. We have also defined the concept of separation frequency or emergencefrequency as the frequency below which direct body waves propagating along the receiver line are clearly observed on the crosscorrelation gathers. The crosscorrelation gathers associated with poorly clamped geophones show predominantly tube waves or incoherent waveforms. Body waves only emerge below very low separation frequencies. The crosscorrelation gathers of relatively better coupled geophones, on the other hand, have higher separation frequencies. We have applied this method to four different borehole microseismic data sets, labeled here as A, B, C, and D, of which data set D was previously known to suffer from some clamping issues. Data sets B and C with inferred better coupling had separation frequencies of approximately 60 Hz, whereas the other two data sets are characterized by lower separation frequencies, 15 Hz for data set A and 20 Hz for data set D, suggesting relatively poorer coupling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».