MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2198714519 · doi:10.3233/ida-150780

A geometric density-based sample reduction method

2015· article· en· W2198714519 sur OpenAlexaff
Mehdi Mohammadi, Bijan Raahemi, Ahmad Akbari

Notice bibliographique

RevueIntelligent Data Analysis · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Stream Mining Techniques
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceClassifier (UML)Sample (material)Pattern recognition (psychology)Data miningSample spaceReduction (mathematics)Cluster (spacecraft)Artificial intelligenceSelection (genetic algorithm)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analysis of network traffic, financial transactions, and mobile communications are examples of applications where examining entire samples of a large dataset is computationally expensive, and requires significant memory space. A common approach to address this challenge is to reduce the number of s amples without compromising the accuracy of analyzing them. In this paper, we propose a new cluster-based sample reduction method which is unsupervised, geometric, and density-based. The original data is initially divided into clusters, and each cluster is divided into ``portions'' defined as the areas between two concentric circles. Then, using the proposed geometric-based formulas, the selection value of each sample belonging to a specific portion is calculated. Samples are then selected from the original data according to the corresponding calculated selection value. The performance of the proposed method is measured on various datasets and compared with several cluster-based and density-based methods. We conduct various experiments on the NSL-KDD, KDDCup99, and IUSTsip datasets, and evaluate the performance of the proposed method by measuring the cluster validity indices, as well as the accuracy of the classifier applied on the reduced data. We demonstrate that the reduced dataset has similar sample scattering as that of the original dataset. We also demonstrate that, while reducing the sample size of the input dataset in half, the classification accuracy is not reduced significantly, indicating that the proposed method selects the most relevant samples from the original dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntelligent Data AnalysisMême sujetData Stream Mining TechniquesTravaux en français237 207