Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this study was to evaluate the relationship between the width of 3 or 4 fingers of one hand and maximum mouth opening (MMO) in healthy subjects. METHODS: One hundred and forty dental students (age 21 to 42 years, mean 27.4 years) participated in the study. The ability of each subject to position 3 or 4 fingers, vertically aligned, between the upper and lower central incisors up to the first distal interphalangeal folds, was documented. Measurements of MMO and the width of 3 fingers (index, middle and ring fingers) and 4 fingers (index, middle, ring and little fingers) were recorded. RESULTS: All subjects were able to position 3 fingers (of both the right and left hands) between the upper and lower central incisors. Only 12 subjects were able to position 4 fingers (both right and left) in this way. There were no significant differences among the measurements of MMO (mean 48.8 mm), 3 fingers of the right hand (mean 47.3 mm) and 3 fingers of the left hand (mean 47.0 mm) (p > 0.05). However, MMO was significantly different from the width of 4 fingers of the right hand (mean 58.1 mm) and 4 fingers of the left hand (mean 57.5 mm) (p < 0.001). Moreover, there was a strong positive correlation between MMO and the 3-finger measurements (p < 0.0001). CONCLUSIONS: These findings strongly suggest that the ability to position 3 fingers in the mouth during dental examination is a convenient index for assessing normal MMO
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».