Benefit and Safety of Dual Antiplatelet Therapy after Coronary Artery Bypass Grafting for Off-pump CABG: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Aims: This study aims to evaluate benefit and safety compared dual antiplatelet therapy with single aspirin therapy after coronary artery bypass grafting.Study Design: A systematic review and Meta-analysis.Place and Duration of Study: Medline, Embase, ScienceDirect and Cochrane Library databases were searched for randomized controlled trials or observational studies focusing on anticoagulant therapy after coronary artery bypass grafting until December 2014.Methodology: Endpoints included postoperative mortality, bleeding events, myocardial infraction, stroke, repeat revascularization and graft occlusion.All these endpoints were compared between dual antiplatelet therapy and single aspirin therapy.Newcastle-Ottawa and Jadal scale were used to assess the quality of observational studies and randomized controlled trials respectively.Software R2.15.2 was utilized for Meta-analysis.Results: 15 studies composed of 31,365 patients were included.Compared with single aspirin Original Research Articletherapy, dual antiplatelet therapy resulted in reducing risk of vein graft occlusion (OR=0.53,95%CI 0.36-0.81,P=0.001), but no significant difference for artery graft occlusion (OR=0.91,95%CI 0.39-2.12,P=0.882), Risk of postoperative mortality (OR=0.57,95%CI 0.38-0.85,P=0.006) and repeat revascularization (OR=0.15,95%CI 0.05-0.45,P=0.001) was also reduced.There were no significant difference for MI (OR=0.77,95%CI 0.55-1.09,P=0.137), Stroke (OR=0.85,95%CI 0.60-1.19,P=0.330) and bleeding (OR=0.95,95%CI 0.82-1.09,P=0.465).In subgroup analysis of offpump CABG, dual antiplatelet therapy reduced risk of graft occlusion (OR=0.49,95%CI 0.30-0.82,P=0.006), MI (OR=0.28,95%CI 0.11-0.72,P=0.009), mortality (OR=0.39,95%CI 0.25-0.60,P<0.001), and did not increase risk of bleeding (OR=0.75,95%CI 0.55-1.02,P=0.066).Conclusions: Dual antiplatelet therapy reduced risk of postoperative graft occlusion and mortality in the early and late postoperative phase after CABG.It appeared to be more beneficial for offpump CABG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».