MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2198730501 · doi:10.54648/gtcj2010016

The EU Ban on Seal Products: Some Customs and WTO Open Questions

2010· article· en· W2198730501 sur OpenAlexaboutno aff
Maurizio Gambardella

Notice bibliographique

RevueGlobal Trade and Customs Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Trade Organization Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplaintLegitimacyBusinessInternational trade lawHarmony (color)International tradeInterpretation (philosophy)LawLaw and economicsPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recent adoption by the EU of a regulation as to the ban of seal products has left unsolved a number of legal issues; namely, in the areas of (1) EU customs law and (2) the WTO law. As to the EU customs law, for example, the regulation lacks provisions as to the administration of the customs procedures. For example, the transit regime is undefined in the regulation. Thus, the legitimacy of the transit of seal products is still uncertain and open to several interpretations by national authorities. The way transit as to the seal products regime will be managed, this will inevitably affect other sectors of trade. In addition, the regulation lacks as well clear rules for the implementation of a harmonized custom penalty regime. How this is implemented will determine whether it is consistent with the general principles of EU law. These and other legal issues will affect directly or ‘de relato’ a great number of trading sectors, which are involved in the seal products trade, because as changes are made to create harmony with EU law, other sectors will inevitably be affected. Further, with reference to the World Trade Organization (WTO) law, in late 2009, Canada and Norway have brought a complaint against the regulation, claiming the inconsistency of the latter in the light of the WTO law. The pending litigation, which is mainly about environmental issues, may reach a new striking interpretation of several WTO principles, for example, as to the general exemption under Article XX(b) of the General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) 1994 and, in general, as to Article XX of the GATT 1994. Indeed, in the previous few case laws involving animals health issue, such as US-Shrimp, such general exemption under Article XX(b) was not analysed by the Appellate Body. Therefore, this seal product litigation could instead push WTO jurisprudence ahead on the interpretation of Article XX(b) and the consistency of the measures in the light of the chapeau of Article XX of the GATT 1994. It goes without saying that the interpretation that the WTO judicature will possibly make over these issues will constitute a case law, which will be invoked in many future WTO litigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Trade and Customs JournalMême sujetWorld Trade Organization LawTravaux en français237 207