L’intégration des savoirs théoriques, pratiques et d’autorégulation chez les apprenants : analyse de l’activité d’enseignants en formation professionnelle et contribution à la formation à l’enseignement
Notice bibliographique
Résumé
La formation professionnelle vise à former des travailleurs outillés non seulement d’un point de vue pratique, mais aussi sur le plan théorique. Or, cette prescription présente un certain nombre de difficultés pour les enseignants, qui souhaitent que la formation les soutienne davantage à cet égard. Les questions de recherche sont par conséquent les suivantes : 1) Par quoi les enseignants de la formation professionnelle sont-ils préoccupés lorsqu’ils enseignent ? Comment ces préoccupations se traduisent-elles dans leur activité ? ; 2) En quoi ces préoccupations font-elles écho à la prescription de l’intégration théorie-pratique ? 3) Comment ces enseignants pourraient-ils être mieux soutenus à cet égard, à la fois en formation initiale et continue ? En vue de répondre à ces questions, l’activité de deux enseignants a été observée durant trois journées. Les observations ont été complétées par des entretiens pré et post-observations. Les segments d’activité jugés significatifs pour les participants ont été analysés à partir de l’objet théorique « cours d’expérience » (Theureau, 2006). Les résultats indiquent que les principales préoccupations des participants sont relatives, dans l’ordre, aux élèves (les faire apprendre, développer leur autonomie et les préparer adéquatement au métier), au programme ainsi que, dans une moindre mesure, aux enseignants eux-mêmes. L’activité déployée par ceux-ci démontre la nécessité de concilier, en situation réelle, l’ensemble de ces préoccupations. Nous en concluons que la préoccupation pour l’articulation théorie-pratique est présente chez les participants. Les résultats mettent néanmoins en évidence l’intérêt, pour la formation des futurs enseignants, de les outiller davantage dans la mise en œuvre de cette prescription.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».