MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2198776207 · doi:10.1159/000440939

Lymphatic Malformation in Newborns as the First Sign of Diffuse Lymphangiomatosis: Successful Treatment with Sirolimus

2015· article· en· W2198776207 sur OpenAlexfundno aff
Nicola Laforgia, F Schettini, D. De Mattia, Domenico Martinelli, Grazia Ladisa, V. Favia

Notice bibliographique

RevueNeonatology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Malformations and Hemangiomas
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAGE-WELL
Mots-clésLymphangiomatosisLymphatic systemMedicineSirolimusCystic hygromaLymphangiomaLymphatic vesselPathologySurgeryInternal medicineFetusBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cystic hygroma and lymphangioma, currently defined as 'lymphatic malformations', are developmental abnormalities of the lymphoid system with potential for rapid expansion. The management of these abnormalities depends on the site and extent of the lesion. A different disease is diffuse lymphangiomatosis. It is very rare at birth and its treatment remains controversial. A lymphatic malformation (cystic hygroma) of the neck of a newborn girl as the first sign of diffuse lymphangiomatosis and treatment of the latter condition with sirolimus are presented. A newborn girl with a presumed isolated lymphatic malformation of the neck and significant respiratory involvement was diagnosed via total-body nuclear magnetic resonance imaging to be affected by diffuse lymphangiomatosis; she was treated with sirolimus. The treatment with sirolimus was found to be very effective, with complete resolution of the disease, good tolerability, and no side effects. This report suggests the need to explore the possibility of diffuse lymphangiomatosis in neonates with apparently isolated lymphatic malformations. In the presence of clinical deterioration, sirolimus treatment may achieve excellent results with no adverse events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeonatologyMême sujetVascular Malformations and HemangiomasTravaux en français237 207