MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2198779068 · doi:10.1186/s12885-015-2003-5

Healthy Living after Cancer: a dissemination and implementation study evaluating a telephone-delivered healthy lifestyle program for cancer survivors

2015· article· en· W2198779068 sur OpenAlex
Elizabeth Eakin, Sandra C. Hayes, Marion Haas, Marina M. Reeves, Janette L. Vardy, Frances Boyle, Janet E. Hiller, Gita D. Mishra, Ana D. Goode, Michael Jefford, Bogda Koczwara, Christobel Saunders, Wendy Demark‐Wahnefried, Kerry S. Courneya, Kathryn H. Schmitz, Afaf Girgis, Kate White, Kathy Chapman, Anna Boltong, Katherine Lane, Sandy McKiernan, Lesley Millar, Lorna O’Brien, Greg Sharplin, Polly Baldwin, Erin Robson

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueBMC Cancer · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCancer Council QueenslandCancer Council VictoriaCancer Council NSWNational Health and Medical Research CouncilAustralian Research CouncilMedical Research CouncilFriends of The Mater FoundationIngham Institute for Applied Medical ResearchCanada Research ChairsPerelman School of Medicine, University of PennsylvaniaSwinburne University of TechnologyUniversity of AlbertaNational Breast Cancer FoundationUniversity of New South WalesPeter MacCallum Cancer CentreUniversity of Technology SydneyUniversity of SydneyUniversity of PennsylvaniaCancer Institute NSWMater Foundation
Mots-clésMedicineCancer survivorHealth coachingCancerPsychosocialPsychological interventionSurvivorship curveCoachingGerontologyCancer survivorshipFamily medicineCancer preventionPhysical therapyIntervention (counseling)NursingPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Given evidence shows physical activity, a healthful diet and weight management can improve cancer outcomes and reduce chronic disease risk, the major cancer organisations and health authorities have endorsed related guidelines for cancer survivors. Despite these, and a growing evidence base on effective lifestyle interventions, there is limited uptake into survivorship care. METHODS/DESIGN: Healthy Living after Cancer (HLaC) is a national dissemination and implementation study that will evaluate the integration of an evidence-based lifestyle intervention for cancer survivors into an existing telephone cancer information and support service delivered by Australian state-based Cancer Councils. Eligible participants (adults having completed cancer treatment with curative intent) will receive 12 health coaching calls over 6 months from Cancer Council nurses/allied health professionals targeting national guidelines for physical activity, healthy eating and weight control. Using the RE-AIM evaluation framework, primary outcomes are service-level indicators of program reach, adoption, implementation/costs and maintenance, with secondary (effectiveness) outcomes of patient-reported anthropometric, behavioural and psychosocial variables collected at pre- and post-program completion. The total participant accrual target across four participating Cancer Councils is 900 over 3 years. DISCUSSION: The national scope of the project and broad inclusion of cancer survivors, alongside evaluation of service-level indicators, associated costs and patient-reported outcomes, will provide the necessary practice-based evidence needed to inform future allocation of resources to support healthy living among cancer survivors. TRIAL REGISTRATION: Australian and New Zealand Clinical Trials Registry (ANZCTR)--ACTRN12615000882527 (registered on 24/08/2015).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,575
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle