MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2198800056 · doi:10.24908/eoe-ese-rse.v16i0.5970

Social inequality and human development: Intertwined cycles of perversion in education in contemporary Brazil

2015· article· en· W2198800056 sur OpenAlexvenueno aff
Naomar de Almeida Filho

Notice bibliographique

RevueEncounters in Theory and History of Education · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIncome, Poverty, and Inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInequalityPerversionContradictionSocial inequalitySocial reproductionSociologyContext (archaeology)ReproductionPoliticsEducational inequalityAsset (computer security)Positive economicsEconomic growthDevelopment economicsSocial scienceEconomicsPolitical scienceEpistemologyGender studiesLawGeographySocial capital

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a conceptual framework on the sources and origins of inequalities in education is presented, focusing the Brazilian contemporary context as a case-study of a paradox: reduced economic inequality in parallel to increasing inequities in education. To understand this apparent contradiction, first the Brazilian taxation structure is outlined as a intricate, regressive and unfair system organized for collecting economic revenues for funding the State. Secondly, the social and political inequities that affect and thus define the educational structure of Brazil is discussed to reveal the perverse effects that turn education into a major asset for the general reproduction of society. Finally, such paradoxes and contradictions in the field of education are analyzed as strategies for maintenance and reproduction of a social order based on social inequalities and inequities.http://dx.doi.org/10.15572/ENCO2015.06

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEncounters in Theory and History of EducationMême sujetIncome, Poverty, and InequalityTravaux en français237 207