MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2198849341 · doi:10.1118/1.4937600

Improved accuracy of quantitative parameter estimates in dynamic contrast-enhanced CT study with low temporal resolution

2015· article· en· W2198849341 sur OpenAlexafffund
Sun Mo Kim, Masoom A. Haider, David A. Jaffray, Ivan Yeung

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreSouthlake Regional Health CenterPrincess Margaret Cancer CentreHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchTerry Fox Foundation
Mots-clésPixelPrincipal component analysisImage resolutionTemporal resolutionMathematicsResidualSampling (signal processing)Data setNoise (video)Nuclear medicineFilter (signal processing)Computer scienceArtificial intelligenceAlgorithmStatisticsOpticsPhysicsComputer visionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: A previously proposed method to reduce radiation dose to patient in dynamic contrast-enhanced (DCE) CT is enhanced by principal component analysis (PCA) filtering which improves the signal-to-noise ratio (SNR) of time-concentration curves in the DCE-CT study. The efficacy of the combined method to maintain the accuracy of kinetic parameter estimates at low temporal resolution is investigated with pixel-by-pixel kinetic analysis of DCE-CT data. METHODS: The method is based on DCE-CT scanning performed with low temporal resolution to reduce the radiation dose to the patient. The arterial input function (AIF) with high temporal resolution can be generated with a coarsely sampled AIF through a previously published method of AIF estimation. To increase the SNR of time-concentration curves (tissue curves), first, a region-of-interest is segmented into squares composed of 3 × 3 pixels in size. Subsequently, the PCA filtering combined with a fraction of residual information criterion is applied to all the segmented squares for further improvement of their SNRs. The proposed method was applied to each DCE-CT data set of a cohort of 14 patients at varying levels of down-sampling. The kinetic analyses using the modified Tofts' model and singular value decomposition method, then, were carried out for each of the down-sampling schemes between the intervals from 2 to 15 s. The results were compared with analyses done with the measured data in high temporal resolution (i.e., original scanning frequency) as the reference. RESULTS: The patients' AIFs were estimated to high accuracy based on the 11 orthonormal bases of arterial impulse responses established in the previous paper. In addition, noise in the images was effectively reduced by using five principal components of the tissue curves for filtering. Kinetic analyses using the proposed method showed superior results compared to those with down-sampling alone; they were able to maintain the accuracy in the quantitative histogram parameters of volume transfer constant [standard deviation (SD), 98th percentile, and range], rate constant (SD), blood volume fraction (mean, SD, 98th percentile, and range), and blood flow (mean, SD, median, 98th percentile, and range) for sampling intervals between 10 and 15 s. CONCLUSIONS: The proposed method of PCA filtering combined with the AIF estimation technique allows low frequency scanning for DCE-CT study to reduce patient radiation dose. The results indicate that the method is useful in pixel-by-pixel kinetic analysis of DCE-CT data for patients with cervical cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,768
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207