Factors that limit the efficacy of general anti-avoidance rules in income tax legislation : lessons from South Africa, Australia, and Canada
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
General anti-avoidance rules (GAARs) are rules in income tax legislation \nintended to curtail impermissible tax avoidance. GAARs have another \ncritical function, namely informing taxpayers of the limits of permissible tax \navoidance. A GAAR is therefore an important provision which must be \neffective. A study of the historical and current experience with GAARs in \nSouth Africa, Canada, and Australia, however, shows that the efficacy of \nGAARs is limited. The GAARs of the countries studied show some \nsimilarities but also some fundamental differences. In spite of these \ndifferences, certain common factors working against the efficacy of these \nGAARs can be identified. It is argued that these factors entail the inherent \nweakness of GAARs, controversial indicators of impermissible tax \navoidance, uncertainty, the role of the judiciary, taxpayer aggression, and \nthe limitations of the law as a weapon against impermissible tax avoidance. \nAdmittedly, some of these limiting factors are difficult to overcome. For \ninstance, a precise definition of impermissible tax avoidance has proved \nelusive and this status quo is likely to persist. Nevertheless, it is argued that \nthese factors need to be acknowledged and addressed in order to create more \neffective GAARs in future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle