MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2199101873 · doi:10.5489/cuaj.328

Clinicopathological characteristics and treatment outcomes of adult

2013· article· en· W2199101873 sur OpenAlexvenueno aff
Serkan Keskın, Mert Başaran, İşın Kiliçaslan, Murat Tunç, Sevil Bavbek

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTesticular diseases and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRhabdomyosarcomaRetroperitoneal lymph node dissectionSurgeryLymphadenectomyMalignancyDissection (medical)Radiation therapyChemotherapyRadiologySarcomaLymph nodeInternal medicineTesticular cancerPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: We report our experience with 8 consecutive adults treated for paratesticular rhabdomyosarcoma (RMS) at a single institution between 2000 and 2010.Methods: After primary surgical excision, 7 patients were classified into group I according to the Intergroup Rhabdomyosarcoma Study Group (IRSG) Postsurgical Grouping Classification, and 1 patient into group IIB. Retroperitoneal node dissection was not a required staging procedure. Adjuvant chemotherapy was administered to 7 of the 8 patients. No additional radiotherapy was administered.Results: The median age at diagnosis was 24 years (range: 18-60). Embryonal histology was the most common (75%) subtype. During follow-up, 3 patients experienced local relapse and 5 distant relapse. The median progression-free and overall survival times were 17.0 ± 9.9 months (range: 5-31) and 27.3 ± 1.3 months (range: 16-58), respectively.Conclusion: Paratesticular RMS is an uncommon malignancy inadults. We confirm that patients with localized paratesticular RMS may have different prognoses. Retroperitoneal lymphadenectomy can be avoided as a treatment for paratesticular RMS after radical inguinal orchiectomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetTesticular diseases and treatmentsTravaux en français237 207