Can a Self‐Management Education Program for Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease Improve Quality of Life ?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the effects of a self-management program on health-related quality of life (HRQoL) and morbidity commonly associated with chronic obstructive pulmonary disease (COPD). METHODS: A total of 57 outpatients with stable COPD received four weeks of self-management education, while 45 patients received usual care. Patients were evaluated at baseline, at three months and one year following the educational intervention. The primary outcome variable was HRQoL measured by the St George's Respiratory Questionnaire (SGRQ). The secondary outcome variables were number of emergency room visits and hospitalizations for exacerbation. RESULTS: The intervention group's HRQoL improved significantly at three months (total score A = -5.0 [P = 0.006]) and 12 months (total score A = -6.7 [P < 0.001]), as evidenced by decreased scores on the SGRQ. In contrast, the SGRQ scores increased significantly in the control group at three months (total score A = +3.7 [P = 0.022]) and 12 months (total score A = +3.4 [P = 0.032]). Global impact appeared to be responsible for the change in the intervention group. Moreover, in the intervention group, the number of hospitalizations dropped from 0.7⁄person⁄year to 0.3⁄person⁄year (P = 0.017), and emergency room visits dropped from 1.1 person⁄year to 0.2⁄person⁄year (P = 0.002), while subjects in the control group did not experience any significant decreases in these parameters. CONCLUSIONS: A planned education program improved HRQoL while decreasing the number of emergency room visits and hospitalizations in patients with stable COPD; this improvement persisted at 12 months.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».