Heart Rate Assessment Immediately after Birth
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Heart rate assessment immediately after birth in newborn infants is critical to the correct guidance of resuscitation efforts. There are disagreements as to the best method to measure heart rate. OBJECTIVE: The aim of this study was to assess different methods of heart rate assessment in newborn infants at birth to determine the fastest and most accurate method. METHODS: PubMed, EMBASE and Google Scholar were systematically searched using the following terms: 'infant', 'heart rate', 'monitoring', 'delivery room', 'resuscitation', 'stethoscope', 'auscultation', 'palpation', 'pulse oximetry', 'electrocardiogram', 'Doppler ultrasound', 'photoplethysmography' and 'wearable sensors'. RESULTS: Eighteen studies were identified that described various methods of heart rate assessment in newborn infants immediately after birth. Studies examining auscultation, palpation, pulse oximetry, electrocardiography and Doppler ultrasound as ways to measure heart rate were included. Heart rate measurements by pulse oximetry are superior to auscultation and palpation, but there is contradictory evidence about its accuracy depending on whether the sensor is connected to the infant or the oximeter first. Several studies indicate that electrocardiogram provides a reliable heart rate faster than pulse oximetry. Doppler ultrasound shows potential for clinical use, however future evidence is needed to support this conclusion. CONCLUSION: Heart rate assessment is important and there are many measurement methods. The accuracy of routinely applied methods varies, with palpation and auscultation being the least accurate and electrocardiogram being the most accurate. More research is needed on Doppler ultrasound before its clinical use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle