MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2199222259 · doi:10.4236/ica.2015.64020

A Novel Technique for Detection of Time Delay Switch Attack on Load Frequency Control

2015· article· en· W2199222259 sur OpenAlexaff
Arman Sargolzaei, Kang K. Yen, Mohamed Abdelghani, Abolfazl Mehbodniya, Saman Sargolzaei

Notice bibliographique

RevueIntelligent Control and Automation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Security and Resilience
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceReal-time computingControl (management)Computer hardwareElectrical engineeringElectronic engineeringEngineeringEmbedded systemTelecommunicationsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we focus on the estimation of time delays caused by adversaries in the sensing loop (SL). Based on the literature review, time delay switch (TDS) attacks could make any control system, in particular a power control system, unstable. Therefore, future smart grids will have to use advanced methods to provide better situational awareness of power grid states keeping smart grids reliable and safe from TDS attacks. Here, we introduce a simple method for preventing time delay switch attack on networked control systems. The method relies on an estimator that will estimate and track time delays introduced by an adversary. Knowing the maximum tolerable time delay of the plant’s optimal controller for which the plant remains stable, a time-delay detector issues an alarm signal when the estimated time delay is larger than the minimum one and directs the system to alarm state. In an alarm state, the plant operates under the control of an emergency controller that is local to the plant and remains in this mode until the networked control system state is restored. This method is an inexpensive and simple way to guarantee that an industrial control system remains stable and secure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntelligent Control and AutomationMême sujetSmart Grid Security and ResilienceTravaux en français237 207