Anti-Ige monoclonal antibody therapy for the treatment of patients with chronic rhinosinusitis: a multi-disciplinary practice review
Notice bibliographique
Résumé
Several treatment options have been described for chronic rhinosinusitis (CRS), yet many patients remain poorly responsive to medical and surgical therapy. Recently, anti-IgE monoclonal antibody has emerged as a potential therapy for CRS. However, to date evidence for its efficacy in this patient population is sparse. The purpose of this study is to evaluate the clinical effect of anti-IgE monoclonal antibody therapy for patients with recalcitrant CRS and asthma treated in a multi-disciplinary clinic. A review of the charts for the 194 patients on anti-IgE monoclonal antibody therapy was performed. 20 patients diagnosed with CRS with poorly controlled disease having failed surgical and/or medical therapy were identified. Data extraction targeted demographic details, asthma, environmental allergy and CRS specific disease related data. For data analysis, for nonparametric data the Mann-Whitney test was used and for binary data Fisher’s exact test was used. Mean age of the cohort was 49 years (range 33-67); eleven patients were male. Mean IgE level was 331.14 IU/ml (57.54-1338.96 IU/ml). Mean treatment duration was 17 (3-71) months. The most common skin prick test positive environmental allergens were dust mite (100%) and cat (65%). 75% of patients had CRS with polyps. Six patients (30%) had AERD. The mean polyp score decreased from 1.8 to 1.0 (p=0.106). Patient olfaction improved in 11 patients (55%) with therapy. Two patients on chronic prednisone treatment were able to discontinue this treatment. None of the patients progressed to require surgical treatment. Anti-IgE monoclonal antibody therapy allowed for clinical CRS disease control in this cohort of patients with severe and recalcitrant CRS. A well-designed clinical trial is needed to further assess the efficacy and safety of this treatment in the CRS population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».