Long-Term Effects of Two Formats of Cognitive Behavioral Therapy for Insomnia Comorbid with Breast Cancer
Notice bibliographique
Résumé
The goal of this randomized controlled trial, conducted in breast cancer patients, was to assess the long-term efficacy of a video-based cognitive behavioral therapy for insomnia (VCBT-I), as compared to a professionally administered intervention (PCBT-I) and to a no-treatment group (CTL). An earlier report revealed that, at posttreatment, VCBT-I patients showed significantly greater sleep improvements than CTL, but that PCBT-I produced superior effects than VCBT-I on some sleep and secondary outcomes. In this report, long-term effects are compared. Two hundred forty-two women with breast cancer and with insomnia symptoms or using hypnotic medications participated to this three-arm randomized controlled trial: (1) PCBT-I (n = 81); (2) VCBT-I (n = 80); or (3) no treatment (CTL; n = 81) group. PCBT-I was composed of six weekly, individual sessions of approximately 50 min, whereas VCBT-I comprised a 60-min animated video and six booklets. Study measures (sleep and secondary variables) were administered at pretreatment and posttreatment, and at a 3-, 6-, and 12-mo follow-up. Treatment gains were well sustained at follow-up in both PCBT-I and VCBT-I. As at posttreatment, the remission rate of insomnia at follow-up was greater in PCBT-I than in VCBT-I, which was greater than in CTL. Although face-to-face therapy remains the optimal format to efficaciously administer CBT for insomnia in cancer patients, a minimal intervention, such as the video-based intervention tested in this study, produces significant and sustainable treatment effects. ClinicalTrials.gov identifier NCT00674830. Self-administered forms of cognitive behavioral therapy for insomnia (CBT-I) are increasingly recommended to increase patients' accessibility to this treatment. However, it is important to compare their long-term efficacy to that of a professionally-administered CBT-I (PCBT-I), which constitutes the standard delivery format. This study suggests that a video-based CBT-I (VCBT-I) provides a most valuable alternative. It could be used as a stand-alone treatment in settings where resources for administering CBT-I are lacking. However, given that many VCBT-I patients were still symptomatic following treatment, minimal interventions should ideally be used as part of a stepped care model in which low-intensity interventions are followed by more intensive forms of treatment (e.g., group or individual sessions) when needed. Clinical trials are needed to assess the utility of a stepped care approach to administer CBT-I.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».