Treatment of 213 Patients with Symptomatic Tarlov Cysts by CT-Guided Percutaneous Injection of Fibrin Sealant
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: There has been a steady progression of case reports and a small surgical series that report successful surgical treatment of Tarlov cysts with concomitant relief of patients' symptoms and improvement in their neurological dysfunction, yet patients are still told that these lesions are asymptomatic by physicians. The purpose of this study was to analyze the efficacy and safety of intervention in 213 consecutive patients with symptomatic Tarlov cysts treated by CT-guided 2-needle cyst aspiration and fibrin sealing. MATERIALS AND METHODS: This study was designed to assess outcomes in patients who underwent CT-guided aspiration and injection of ≥1 sacral Tarlov cyst at Johns Hopkins Hospital between 2003 and 2013. In all, 289 cysts were treated in 213 consecutive patients. All these patients were followed for at least 6 months, 90% were followed for 1 year, and 83% were followed for 3-6 years. The aspiration-injection procedure used 2 needles and was performed with the patients under local anesthesia and intravenous anesthesia. In the fibrin-injection stage of the procedure, a commercially available fibrin sealant was injected into the cyst through the deep needle (Tisseel VH). RESULTS: One year postprocedure, excellent results were obtained in 104 patients (54.2% of patients followed), and good or satisfactory results were obtained in 53 patients (27.6%). Thus, 157 patients (81.8%) in all were initially satisfied with the outcome of treatment. At 3-6 years postprocedure, 74.0% of patients followed were satisfied with treatment. There were no clinically significant complications. CONCLUSIONS: The aspiration-injection technique described herein constitutes a safe and efficacious treatment option that holds promise for relieving cyst-related symptoms in many patients with very little risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».