Democratic Theory at a Crossroads: Re-Thinking Democracy from Institutionalization to Dissensus and with Foucault and Havel
Notice bibliographique
Résumé
As a concept and ideal, democracy enjoys an unparalleled global popularity and legitimacy. At the same time, the word has never been more substantively hollow. It has come to mean almost anything and everything. A recognition of this crisis in meaning has motivated a diverse group of political theorists and philosophers who have all coalesced to call for a re-thinking of the concept. This paper situates itself within this movement, arguing for a radical re-thinking of democracy that is incompatible with its institutionalization into a political form or system of government. In this sense, I argue for an understanding of democracy as a practice of freedom (Michel Foucault). In support of this re-negotiation I employ a case study concerning Czechoslovakia’s post-communist transition and the establishment of the Civic Forum in Prague. Here we can witness the de-creation of democracy rather than its formation. The democratic moment dissolves with the advent of formal organizations and political routine. Overall, I seek to articulate the beginnings of a theory of democracy that stands in opposition to the state and institutional embodiment. Democracy is not compatible with government (the conduct of conduct). At the very least, such a theory may help us recognize just how undemocratic our democracies really are.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,098 |
| Communication savante | 0,014 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».