MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2199438136 · doi:10.1080/17441692.2015.1057757

Barriers and facilitators to voluntary HIV testing uptake among communities at high risk of HIV exposure in Chennai, India

2015· article· en· W2199438136 sur OpenAlexaff
Michael R. Woodford, Venkatesan Chakrapani, Peter A. Newman, Murali Shunmugam

Notice bibliographique

RevueGlobal Public Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of TorontoWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)TurnoverEnvironmental healthMedicineVoluntary counseling and testingDeveloping countryPopulationFamily medicineEconomic growthHealth services

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In India, increasing uptake of voluntary HIV testing among 'core risk groups' is a national public health priority. While HIV testing uptake has been studied among key populations in India, limited information is available on multi-level barriers and facilitators to HIV testing, and experiences with free, publicly available testing services, among key populations. We conducted 12 focus groups (n = 84) and 12 key informant interviews to explore these topics among men who have sex with men, transgender women, cisgender female sex workers, and injecting drug users in the city of Chennai. We identified inter-related barriers at social-structural, health-care system, interpersonal, and individual levels. Barriers included HIV stigma, marginalised-group stigma, discrimination in health-care settings, including government testing centres, and fears of adverse social consequences of testing HIV positive. Facilitators included outreach programmes operated by community-based/non-governmental organisations, accurate HIV knowledge and risk perception for HIV, and access to drug dependence treatment for injecting drug users. Promoting HIV testing among these key populations requires interventions at several levels: reducing HIV-related and marginalised-group stigma, addressing the fears of consequences of testing, promoting pro-testing peer and social norms, providing options for rapid and non-blood-based HIV tests, and ensuring non-judgmental and culturally competent HIV counselling and testing services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Public HealthMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207