Notice bibliographique
Résumé
When Canada signed the Nunavut Land Claims Agreement in 1993, it committed to create a new territory, Nunavut, as an Inuit homeland in the Canadian Eastern Arctic. Parliament fulfilled this promise with the passage of the Nunavut Act, and the new territory came into existence on April 1, 1999. The Act reversed what had been Canada's colonial policy, which required a settler majority for the creation of a regional government. Nevertheless, the Government of Nunavut remains a creature of statute, and has only such powers as Parliament has devolved to it. To date, these devolved powers do not include jurisdiction over lands and resources. Nunavut is the only place in Canada where Canadian citizens may not elect a sub-national legislature empowered to make fundamental decisions about the land beneath their feet.This Article explores the implications of this jurisdictional imbalance on Canada's security posture in the Arctic. As the sea ice melts, and as much as a trillion dollars of oil and gas become profitably extractable, decisions over natural resources will be the focus on international engagement and possible dispute. With a comparatively weak military presence, Canadian sovereignty has been borne out primarily in the form of permanent settlement, and the Inuit have played the part of “human flagpoles” in federal Arctic policy. This Article examines the legitimacy concerns inherent in the democratic inequity that non-devolution entails. It argues that the “right to devolution,” as an entitlement of Canadian citizenship, must run parallel to assertions of sovereignty in the Far North.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,035 | 0,029 |
| Communication savante | 0,014 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».