MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2199444630

Current Realities of Collaborative Intellectual Property in Africa

2014· article· en· W2199444630 sur OpenAlexaff
Chidi Oguamanam, Jeremy de Beer, Chris Armstrong, Tobias Schomwetter

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePrivate Equity and Venture Capital
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityVisionIntellectual propertyOpenness to experienceSection (typography)Relation (database)Political scienceModalitiesKnowledge managementEngineering ethicsPublic relationsSociologyBusinessPsychologyEngineeringSocial scienceLawComputer scienceSocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The research in this publication shed new light on the diverse nature of innovation and creativity in African settings, and on the different IP policies and practices related to innovation and creativity on the continent. When linked with broader development objectives and models, these findings offer insights into the nature of IP-related dynamics in relation to innovation and creativity in Africa, and guidance towards IP policy and management possibilities. Section 2 of this publication looks at the modalities of innovation and creativity uncovered through the case studies. Section 3 examines collaborative IP approaches across the studies. Section 4 looks at the visions of socio-economic development explicitly or implicitly present in the contexts studied. Section 5 summarises findings in relation to the book’s three central themes: collaborative innovation and creativity, openness and IP. Section 6 concludes the book with recommendations to African policy-makers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,382
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetPrivate Equity and Venture CapitalTravaux en français237 207