MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2199534348 · doi:10.1109/bigdata.2015.7363783

Slingshot: A modular framework for designing data processing systems

2015· article· en· W2199534348 sur OpenAlexaff
Bogdan Simion, Daniel N. Ilha, Suprio Ray, Leslie Barron, Angela Demke Brown, Ryan Johnson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Database Systems and Queries
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDatabaseOnline transaction processingRelational databaseLeverage (statistics)Relational database management systemFlexibility (engineering)Modular designOnline analytical processingComputer architectureTransaction processingData warehouseProgramming languageDatabase transactionArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional relational database engines have been losing ground to specialized data processing engines in virtually every market segment, from data warehousing, OLTP, and stream processing, to scientific applications. Although relational database engines are evolving to leverage new technologies and more efficient processing paradigms, the generality of a large monolithic engine often makes this a significant effort. Our aim is to delimit and decouple database engine components to design a more lightweight and flexible data processing engine that can support any application domain efficiently and without the effort of a complete redesign. We introduce Slingshot, a new data processing engine, where modularity and implementation flexibility are the top priority. Its core database engine is minimal and mainly handles inter-operation of the database components. Each component, abstracted by an interface, can be externally implemented and plugged into the framework as a module that handles the component's functionality. As a result, this allows designers the liberty to choose suitable features for their target applications, to drop excess functionality, and to optimize code independent of the rest of the engine. We compare Slingshot to a traditional RDBMS and to custom solutions on queries that are representative of three application types (spatial, OLAP, and OLTP). We show that Slingshot outperforms the RDBMS in most cases, while performing comparably in others. Furthermore, Slingshot performs better or comparable to custom solutions on most tests. Finally, Slingshot's flexibility allows us to efficiently leverage computer architectures such as GPUs for speeding up complex computational tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Database Systems and QueriesTravaux en français237 207