MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2199732396

Sexual and Reproductive Health Needs of Adolescents in Zimbabwe.

2014· article· en· W2199732396 sur OpenAlexaboutno aff
L. Remez, Vanessa Woog, Marvelous Mhloyi

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Reproductive healthDemographyRural areaMedicinePopulationHuman immunodeficiency virus (HIV)FertilityEnvironmental healthGeographyFamily medicineSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(1) As of 2011, 38% of young Zimbabwean women have had sex by age 18, as have 23% of young men; this difference has widened over time. Females now first have sex nearly two years sooner than males. (2) One-quarter of 15-19-year-old women have started childbearing; one-third of all births to adolescents are unplanned (wanted later or not at all). (3) Favorable trends of rising modern contraceptive use in urban areas were likely interrupted by the worst of the economic crisis in 2008. Use among married adolescents declined in urban areas (from 50% in 2006 to 29% in 2011), even as it rose in rural areas (from 30% to 37%). (4) Patterns in unmet need for contraception followed suit: In urban areas, the proportion of married adolescents who wanted to postpone childbearing but were not using a method rose between 2006 and 2011(from 14% to 28%); among their counterparts in rural areas, unmet need fell from 20% to 15% over this period. (5) Single, sexually active adolescents have by far the greatest unmet need--62% as of 2011, compared with 19% among their married counterparts. (6) Existing policies need clarification to assure that no adolescent is illegally denied services because of age. Youth-friendly sexual and reproductive health programs should be prioritized so today’s HIV-positive adolescents, many of whom have been infected since birth, do not transmit the virus to yet another generation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,547

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207