Endettement des provinces canadiennes : analyse comparative avec les entités fédérées des Etats-Unis, de l’Australie, de l’Allemagne et de la Suisse
Notice bibliographique
Résumé
Cet Article analyse l’endettement Public des provinces canadiennes, qui sont aux États subnationaux des Etats-Unis (États), de l’Australie (États), de l’Allemagne (länder) et de la Suisse (cantons), en plus des pays de l’OCDE. L’étude procède au classement des États Fédérés les plus endettés selon différents concepts de dette publique. Les résultats révèlent que toutes les provinces canadiennes, à l’exception de l’Alberta, figurent parmi les entités fédérées les plus endettées. La répartition des dettes fédérales entre les entités fédérées ainsi que les concepts de dette étudiés affectent toutefois significativement le classement. This paper studies the public indebtedness of Canadian provinces in a comparative perspective with US states, Australian states, German länder and Swiss cantons, in addition to OECD countries. It presents Rankings of the most indebted subnational jurisdictions based on different public debt concepts. Results reveal that all provinces, Alberta excepted, are among the most indebted subnational states. However, how the federal debt is allocated among subnational states and the specific debt concept being considered significantly influence the rankings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».