Five-Year Comparison of Oxidized Zirconium and Cobalt-Chromium Femoral Components in Total Knee Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In vitro analysis has shown that oxidized zirconium on ultra-high molecular weight polyethylene has better wear properties than cobalt-chromium on ultra-high molecular weight polyethylene. The purpose of this study was to determine if oxidized zirconium femoral components performed better than cobalt-chromium in vivo and if the use of oxidized zirconium components had clinical adverse effects. METHODS: Forty consecutive patients (eighty knees) underwent simultaneous bilateral cruciate-retaining total knee arthroplasty for primary osteoarthritis from January 2002 to December 2003. For each patient, the knees were randomized to receive the oxidized zirconium femoral component, with the contralateral knee receiving the cobalt-chromium component. Outcome measures included the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score, Knee Society score, and British Orthopaedic Association patient satisfaction scale. Radiographic outcomes include the Knee Society total knee arthroplasty roentgenographic evaluation and scoring system and measurement of radiographic wear. Patients and assessors were blinded to the treatment groups and results. RESULTS: There were no significant differences in clinical, subjective, and radiographic outcomes between the two implants at five days, six weeks, and one, two, or five years postoperatively. At five years following surgery, 38% of the patients preferred the cobalt-chromium knee compared with 18% who preferred the oxidized zirconium knee (p = 0.02) and 44% had no preference. CONCLUSIONS: Five-year outcomes after total knee arthroplasty with oxidized zirconium and cobalt-chromium femoral components showed no significant differences in clinical, subjective, and radiographic outcomes. Patients had no preference or preferred the cobalt-chromium prosthesis to the oxidized zirconium prosthesis at the time of the five-year follow-up. There were no adverse effects associated with the use of oxidized zirconium femoral implants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».