MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2199898507 · doi:10.1109/iccv.2015.105

Global Structure-from-Motion by Similarity Averaging

2015· article· en· W2199898507 sur OpenAlexaff
Zhaopeng Cui, Ping Tan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranslation (biology)Structure from motionSimilarity (geometry)Computer scienceArtificial intelligenceFilter (signal processing)Rigid transformationTransformation (genetics)Computer visionTransformation matrixComputationMatrix similarityEssential matrixFeature (linguistics)Sparse matrixMatching (statistics)Scale (ratio)Similarity measureAlgorithmMotion (physics)Image (mathematics)MathematicsSymmetric matrixState-transition matrix

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Global structure-from-motion (SfM) methods solve all cameras simultaneously from all available relative motions. It has better potential in both reconstruction accuracy and computation efficiency than incremental methods. However, global SfM is challenging, mainly because of two reasons. Firstly, translation averaging is difficult, since an essential matrix only tells the direction of relative translation. Secondly, it is also hard to filter out bad essential matrices due to feature matching failures. We propose to compute a sparse depth image at each camera to solve both problems. Depth images help to upgrade an essential matrix to a similarity transformation, which can determine the scale of relative translation. Thus, camera registration is formulated as a well-posed similarity averaging problem. Depth images also make the filtering of essential matrices simple and effective. In this way, translation averaging can be solved robustly in two convex L1 optimization problems, which reach the global optimum rapidly. We demonstrate this method in various examples including sequential data, Internet data, and ambiguous data with repetitive scene structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations158
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207