Abstract 22: Impact Of Drug Policy On Regional Trends In Ezetimibe Use
Notice bibliographique
Résumé
Background: Ezetimibe use has gradually but steadily increased in Canada during the past decade even with the absence of outcomes evidence. Among the 4 most populated provinces in Canada, there is a gradient in the restrictiveness of ezetimibe in the public-funded formularies (most strict to least strict: British Columbia (BC), Alberta (AB), Quebec (QC) and Ontario (ON)). We examined ezetimibe use trends in these 4 provinces in the period before and after the ENHANCE trial, which was published in January 2008 to better understand the association between use and formulary restrictiveness. Methods: We conducted a population-level observational cohort study using the data collected by IMS Health Canada’s CompuScript Audit® from June 1, 2003 to December 31, 2012. The main outcome measure was monthly ezetimibe expenditures, which were used as a proxy for the total number of prescriptions. The differences in ezetimibe-associated expenditures between the 4 provinces were tested using a linear regression model with interaction effects for province and time. Results: The monthly population standardized ezetimibe-associated costs increased in different patterns in the 4 provinces over the past decade. From June 2003 to December 2012, BC had the lowest monthly increasing rate from $ 261 to $21,926 ($190/100,000 population/month), ON had the most rapid monthly increase from $223 to $ 74,030 ($ 647/100,000 population/month) and QC from $ 130 to $ 59,690 ($522/100,000 population/month) and AB from $ 356 to $ 37604 ($327/100,000 population/month) were in between. (P<0.001) The cost for ezetimibe appeared to increase steadily in QC over the study period. In contrast, the increasing rate began declining in BC, AB and ON at the time point which coincided with the publication of ENHANCE. Conclusions: Distinct patterns of ezetimibe use emerged within the 4 biggest provinces in Canada, which was associated with the restrictiveness of their publicly-funded drug formularies. Without the support of clinical outcomes evidence, ezetimibe remains commonly used in the provinces with least strict formularies (QC and ON). In contrast, the use of ezetimibe seemed to plateau post-ENHANCE in BC and AB, which have more restrictive formularies. The strictness of the drug formulary appears to be influencing ezetimibe prescribing in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».