MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W22000090 · doi:10.1053/j.seminhematol.2011.08.002

Análisis de la tecnología Bluetooth en la formación de Redes WPAN empleando dispositivos móviles

2011· dissertation· en· W22000090 sur OpenAlexfundno aff
Salazar Ramos, Danilo Eduardo

Notice bibliographique

RevueSeminars in Hematology · 2011
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBluetooth and Wireless Communication Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBluetoothComputer scienceTelecommunicationsWireless

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thrombocytopenia is one of the most common reasons for inpatient hematology consultations. The main challenges in the management of hospitalized patients with thrombocytopenia are to identify the underlying cause and to recognize when urgent interventions are required. Examination of the blood film is essential in the investigation of any patient with thrombocytopenia, and the context in which thrombocytopenia occurred, its severity, timing, and association with bleeding are important clues to the diagnosis. Evidence from randomized trials provides some guidance on the use of platelet transfusions for patients with chemotherapy-induced thrombocytopenia; however, recommendations for non-oncology patients are based largely on expert opinion. Thrombocytopenia does not protect against thrombosis and antithrombotic therapy is often required for patients despite very low platelet counts and as a general rule, antithrombotic therapy should not be withheld because of thrombocytopenia alone. In this article normal platelet homeostasis and the epidemiology of thrombocytopenia in hospitalized patients are reviewed. We provide a practical approach to the investigation and management of this common problem and discuss contentious issues including when to use platelet transfusions and how to manage antithrombotic therapy in the setting of thrombocytopenia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,321
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in HematologyMême sujetBluetooth and Wireless Communication TechnologiesTravaux en français237 207