Phylogenetic relationships of Acronictinae with discussion of the abdominal courtship brush in Noctuidae (Lepidoptera)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We present results of an eight‐gene molecular study of the subfamily Acronictinae and related Noctuidae. Amphipyrinae are recovered as sister to Acronictinae, but with weak support – not surprisingly, the content of the two subfamilies has often been mixed in classifications. Balsinae, previously placed near Acronictinae or within Noctuinae, is recovered within an unresolved polytomy of Cuculliinae, Eustrotiinae, Raphiinae and Dilobinae. Gerbathodes Warren, Moma Hübner and Nacna Fletcher are excluded from Acronictinae. Three genera recently transferred into the subfamily – Cerma Hübner, Chloronycta Schmidt & Anweiler and Comachara Franclemont – are confirmed as acronictines. Lophonycta Sugi (the type genus of Lophonyctinae) is returned to the Acronictinae. Sinocharis Püngeler, formerly considered to be Acontiinae or as the basis of its own subfamily Sinocharinae, is nested within early diverging Acronictinae genera. Both subfamilies are formally synonymized: i.e. Lophonyctinae syn.n. and Sinocharinae syn.n. Nine acronictine genus‐level taxa were found to nest within the nominate genus Acronicta Ochsenheimer: Eogena Guenée, Hyboma Hübner, Hylonycta Sugi, Jocheaera Hübner, Oxicesta Hübner, Simyra Ochsenheimer, Subacronicta Kozhanchikov, Triaena Hübner, and Viminia Chapman. Eogena, Oxicesta, and Simyra, currently treated as valid genera, nest within terminal clades of the genus Acronicta and are here subsumed within the genus: Eogena syn.n. , Oxicesta syn.n. and Simyra syn.n. Four well‐supported species groups within Acronicta are identified: the alni clade, the leporina clade, the nervosa clade and the psi clade. While many previous treatments have stated explicitly that Acronictinae lack abdominal scent brushes, or excluded genera with brushes from the subfamily, we show that well‐developed brushes are present in three early diverging acronictine genera: Cerma , Lophonycta, and Sinocharis . We illustrate and describe the brushes of all three genera, and briefly review the taxonomic distribution of the anterior abdominal courtship brushes in Noctuidae, emphasizing the labile evolutionary distribution of these structures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».